學習樂觀，樂觀學習》馬汀‧賽利格曼：解釋型態

根據正向心理學大師馬汀‧賽利格曼研究，樂觀的人和悲觀的人對於好事壞事的「解釋型態」有系統性的不同：

悲觀的人習慣將壞事解釋為「永久性的」、「普遍性的」與「內在化的」；好事則解釋為「暫時性的」、「特殊性的」與「外在化的」。這些歸因形態會使人自尊低落、缺乏希望感 ( 較多無助感 ) 、不努力學習以改變現狀或成長。

樂觀的人將壞式解釋為「暫時性的」、「特殊性的」與「外在化的」；好事則解釋為「永久性的」、「普遍性的」與「內在化的」。這些歸因形態會使人自尊提升、增加希望感 ( 較少無助感 ) 、願意學習以改變現狀或成長。

然而過度樂觀會使人過度自信、產生正面幻覺、置自己於「成功慣性陷阱」或「隨機致富陷阱」之中，適度的悲觀則可以避免上述問題。所以我們應該在遇到壞事實，練習樂觀以對，遇到好事時，提醒自己採用建設性悲觀的策略，以達到樂觀與悲觀的中庸之道。

推薦：馬汀‧賽利格曼《學習樂觀，樂觀學習》遠流

相關文章推薦：

正向心理學：快樂適應 & 享樂跑步機

《象與騎象人》快樂方程式 H=S+C+V

《動物本能》動物精神 & 非理性繁榮

動物本能（animal spirits），或譯「動物精神」，原為凱因斯在其經典著作《就業、利息與貨幣的一般理論》中的核心概念。卻因過於抽象，且與當代主流經濟學牴觸，而遭遺忘。但缺少「動物本能」的凱因斯學派，只能算是平庸化的凱因斯學派。

古典經濟學認為經濟活動源自於「理性經濟動機」，但其實許多經濟活動也受「非經濟性的動機」所支配。這些非經濟性的動機源自於本能性的心智運作模式，凱因斯稱之為「動物本能」，並認為「動物本能」是經濟波動（市場無效率）的主因、是非自願性失業的禍首，更是資本主義潛在不穩定性的來源。

例如，若依照理性的經濟動機行動，失業勞工應該願意接受較低的薪資，畢竟有收入總比沒收入好；但依照非理性的動物本能，失業勞工對較低薪資感到「不公平」的心理，讓他寧願失業也不願接受低薪工作機會。

《動物本能》一書提出五個影響經濟最重要的動物本能，分別為信心、公平、貪腐與蒙蔽誤導、貨幣幻覺、故事。

信心

古典經濟學也有提到信心，不過他們將信心視為人們在理性地分析手邊資訊後，對未來做出的一種預測或期望值。有信心，代表經分析後未來前景光明；沒信心，代表經分析後未來前途黯淡。這種說法隱含信心是思考與分析的結果、是理性的。

老娘幹嘛這麼麼累?!》順境比逆境更難應付

我們直覺認為逆境比順境更難應付，事實上正好相反。在克服逆境方面，人類擁有長久的經驗和傳統，但如今我們卻面對一個經驗極少的任務，那個任務就是如何安然度過富足順境。

心理學家馬斯洛的需求層次論將人類基本需求分為「匱乏性需求」和「成長性需求」。面對逆境時，我們的目標是滿足匱乏性需求：生理、安全、愛與隸屬、自尊與尊重的需求。此時我們急迫的匱乏感(如飢餓)、明確目標和具體做法。

但面對順境時，我們的目標轉為滿足成長性需求：求知、藝術性、自我實現的需求。此時我們沒有急迫的動力、明確的目標和具體的做法。這時雖然三餐得以溫飽、有穩定工作收入，但卻可能感到一種空虛無意義感。這正是面對富足順境時最大的挑戰。

然而大多數人因為沒有學習，直覺會採用應付逆境的方法來面對順境，但就像沒有憂鬱症的人吃百憂解並不會變快樂，沒有頭痛的人吃普拿疼也不會更清醒，用逆境的方法來面對順境是行不通的。學習正向心理學，便是幫助您在順境中邁向圓滿得有效方法之一。

教育 3 大規準 & 成人教育之侷限

我們假設成人是成熟的個體，都一樣擁有計劃未來、判斷價值的能力和選擇的自由。所以成人教育不會強迫成人要學習，教學內容則迎合成人 ( 短視近利或錯誤的 ) 需求，且不正視成人學習者有程度上的差別而予以分級教育。然而這些都只是「政治正確」的做法。

心理學家霍華德‧嘉納在《不一樣的領導力》中提到，大多數成人仍繼續使用兒同時期的運思方式，只有少數成年人發展至成人應有的抽象與後設運思方式。成人沒有想像中的理性，也沒有足夠的知識和智慧選擇正確的學習內容，更因為進社會後是否持續學習的差異，造成程度上極大的鴻溝。

不論兒童或成人，大腦的發展都具有神經可塑性，且遵守「用進退廢」原則。畢業後不再學習的成人，智力便會退化；而對於不熟悉的領域，成人則無異於兒童。成人教育應在政府規範與市場自由之間，取得更好的平衡。

正向心理學》目標設定的幸福科學

調查 1953 年級耶魯畢業生，問他們是否有特定目標，是否寫下他們的目標？有部分人說他們心中有目標，但只有 3% 的人在某處寫下他們的目標，二十年後，調查人員聯絡這些畢業生，結果非常神奇，有目標的那一部份學生，成功致富顯然優於沒有目標的人，寫下目標 3% 的人的財富總和比其他 97% 的總和還多！

這項神奇的目標設定有效性研究只有一個問題：「這項調查從未發生過」。(引自 Fast Company 雜誌 )耶魯大學表示，完全沒有這項研究調查的紀錄，人們詢問研究人員的資料來源時，他們無法舉證，無法證明其真實性。

目標設定是坊間激勵書籍或課程中最常提到的主題之一，然而這些書籍或課程流傳的內容往往未經科學驗證、充斥誇張不實的效果，甚至引用根本不存在的研究。若看了或聽了這些偽科學內容，不但無法讓你夢想成真、幸福快樂，反而還為因為極高的期望而帶來極深的失望。

根據心理學的研究，目標設定至少有下列四種副作用：

一、隧道視野：目標設定者往往產生視野窄化的現象，將注意力集中在欲達成的目標上，因而忽略與目標無直接相關的機會與資源。例如一心一意只想考上高普考的考生，常常因此看不見更多有助於其職涯發展的工作機會。

二、短視近利：目標設定者往往為了追求短期的益處，而忽略長期的益處。例如企業常常為了達到短期績效目標，而忽略長期的研發與教育訓練工作。個人則常常為了達到短期的經濟目標，而忽視人際關係與健康等長期而嚴重要的無形資產。

三、不擇手段：為了達到目標往往讓人忽略手段的正當性。例如企業為了盈餘目標開始做假帳、各人為了經濟目標則開始販售對消費者有利的保險、傳直銷或各式高風險金融產品。

四、喪失內在動機：過度追求目標會讓您可犧牲當下的樂趣、不斷延後幸福感，認為只要達成目標就會帶來快樂。如此反而無法專注在追求目標的過程、從過程中得到報酬。無法從過程中得到樂趣的人，通常無法達到目標，或者常常發生的情況是，達成目標後才發現根本不是自己想要的。不論哪一種情況，回首自己花了大半輩子時間卻無法達成想要的結果，都會引發及杜的無意義感。

那麼，究竟要如何設定目標，才能在達成目標或朝著目標進展時，增加一個人的幸福感呢？正向心理學研究發現，目標的設定必須符合下列三個條件，才能有助於目標的答誠與進展，並在帶來更多的正向情緒與意義感。

1.設定「自我協和目標」：目標必須符合你的需求、價值觀、自我概念和心理特質。

2.設定「自主性目標」：目標必須是你自己設定的，而非由別人賦予的目標，或盲目追求他人的目標。

3.設定「進取型目標」：目標必須能引發積極的行動，而非只是迴避負面的行為。

如果目標能與自己的內在抽象特質與價值觀相符，且是經過自己思考而願意付出努力去追求的，最後目標的內容還能引導你去做現在或未來所必須做的事，那麼當這個目標達成，或者在你朝向這個目標踏出的每一步中，都能為你帶來幸福快樂、滿足感以及意義感。

推薦您好書：《快樂是一種陷阱》、《動機，單純的力量》、《正向心理學》、《不理性的力量》

透明領導力》公司內部不透明的5大因素

一個組織的「透明指數」象徵著它的成功性，透明是指資訊在組織內部、以及組織和利益相關者(包括公眾)之間的自由流動。唯有開放、坦承、透明，企業才有未來。國家不透明、組織不透明、領導人不透明，都不會有明天！

在網路時代，只要輕按滑鼠就能使某個組織或某位領導者的聲譽搖搖欲墜，故公司的「外部不透明」已間接被科技發展所解決。如今國家、企業、領導人及個人都不得不透明。反之，透明化也能帶來意想不到的力量，不論組織或個人，只要夠開放坦承，都可透過網路建立堅不可摧個品牌效應。

組織與領導人的另一個挑戰在於「內部不透明」，談的是開創一種坦承的文化，暢通無阻的資訊流通對組織的健康至關重要。造成組織內部不透明的5大因素包括：

1.隱藏資訊的需求(喜歡知道別人不知道的事)；

2.結構障礙(科層組織太過龐大)；

3.領導人不懂傾聽(不想聽壞消息)；

4.速度感的需求(沒有蒐集足夠資訊就下決定)；

5.傳統文化(以前都這樣做所以現在繼續做)。

推薦：華倫‧班尼斯等《透明領導力》臉譜

投資心理學：信心 & 一勞永逸

做決策或其他理性思考活動是很耗腦力的，為了節省大腦的資源，我們傾向於把大量資源 ( 時間、精力、金錢 ) 放在不用再額外做決策的地方，換句話說，我們喜歡「一勞永逸」。

在財務上我們喜歡「終身險」、「年金險」、「定期定額」、或一套只須照做不須動腦的「神奇公式或策略」，如資產配置與再平衡。

在消費上我們喜歡「終身保固」、「終身會員」、「永久保證班」、或集各種功能於一身的「智慧型手機」、「信用卡」、「家電用品」。

在工作上我們喜歡「公家單位」、「大公司」、「大組織」、「終身僱用制」、「追求學歷與證照」或者一個只須聽命行事不需動腦的職位。

但在上述這些複雜、隨機、多變的領域，一勞永逸只是個迷思，根本不存在。愈想追求一次做對，就愈容易孤注一擲，愈可能承擔極大的風險、犯下極大的錯誤。

人生不是一場有正確答案的考試，除了「俯視全局，回推排程」( eg.目標設定 & 制訂計畫 ) 之外，更重要的是遵守「漸進調適原則」：邊做邊學、邊學邊改。

但同樣基於節省大腦資源理由，如果每件大小事我們都要隨時注意新的資訊來調整決策與行動，那會累死人。我們應該有意識地 ( 而非本能地 ) 善用「一勞永逸」的策略。

誠如《動物本能》書中提到的：一旦我們相信一個人或一件事，便會停止搜集資料或理性分析，以便節省大腦資源。在人際關係的挑選上，如果一開始便只與真誠一致的君子來往，建立信任的友誼關係，便不用每次互動都要精打細算，深怕自己吃了悶虧。

管理大師彼得‧杜拉克說：「處理麻煩最好的方法，就是一開始就避開。」所以和小人來往最好的方法，就是不要和小人來往。

例如一些不真誠、以「城府深」為榮的小人，或將人際關係建立在銷售產品上的保險業務員、傳直銷商、理專、房仲...等以佣金為主要收入的從業人員，每次和他們互動都要付出極大的成本，對於他們的每個看似善意的舉動，都要小心提防，那是事多麼累的事啊！

和朋友互動本是一件快樂的事，何必弄得自己像防賊一樣片刻不得閒。如果一開始就選擇不和這些人來往，便可「一勞永逸」，輕鬆愉快的享受每一次與朋友的互動。

另外許多生活中的事，如果可以盡量建立固定模式，便可省下許多時間精力，從事更重要的決策和理性思考活動。

以我自己為例，三餐吃什麼幾乎都是固定的，一旦選擇幾家合胃口、品質良好的店家之後，便可建立長期關係；還有每天要穿什麼，也都幾乎固定幾件換來換去。

據我觀察，許多上班族每天要花許多時間、精力在挑選服裝和三餐上面，也許這是他每天唯一的快樂來源 ( 因為上班族都很痛苦 )，但卻浪費了每天僅存的自由時間，和寶貴的精神。所以當然沒有時間和精神去想更重要的事，例如增加專業能力、思考職涯發展、規劃人生方向...等。

最後，壞習慣很難戒除，這大家都知道。不過也因此，好事情也可藉由養成習慣來維持他。許多對自己有好處的事，例如運動、學習、閱讀，如果按照本能行動，根本不會有人主動去做。但利用「一勞永逸」的策略，空出固定時間來做這些事，便可不用每次都經過一番掙扎之後，才決定要不要做。

例如每天睡前閱讀、每天飯後散步、每週一、三、五下班後去上課...等。一旦空出固定時間做固定的事，便不用每天下班就要做決定：今天是上課、加班、聚餐還是回家。針對確知對自己有益處的事，只要做一次決定，之後便可「一勞永逸」，不用每次都陷入天人交戰。

我們的時間、金錢和大腦資源 ( 精力 ) 都很有限，無法在每件事上精打細算。所以要懂得在正確的地方當傻瓜 (一勞永逸 )，而在重要的時刻更理性地思考！

相關文章連結

做對決斷》選股 ( 投資標的 ) & 選人 ( 人際關係 )

亞里斯多德《尼各馬科倫理學》友誼 3 層次

分散投資 の 三個層次

做對決斷！》決斷心理學

投資心理學：從眾效應 & 自我因循

象與騎象人》理性則超凡入聖；衝動則禽獸不如

個人的未來學》唯一不變的就是「變」？

接受《Smart智富》月刊專訪

不理性的力量》自我因循

有關投資與人生最重要的事》第二層思考

決策心理學》該用理性還是感性做決定？

窮查理的普通常識》奧坎的剃刀vs.魯拉帕路薩效應

《Smart智富》月刊專訪 全文

正向思考的科學與偽科學：替代強化 & 預期強化

在心中想像做出正確的行為，以及其正面後果，一來可增加操作的熟練度，達到「心理演練」的效果，二來會產生「預期強化」的作用，增加你去做對的事的動機。

例如投資人知道在股市相對低點應該進場，但對虧損的恐懼和未來不可知的焦慮會使得投資人無法有紀律地遵從低點進場的投資策略。此時若能靜下心來冥想自己有紀律地做出進場的動作，並在不久之後獲得正面報酬的結果，將有助於減少焦慮，以及增加正確投資的技能與動機。反之一味地「跟著感覺走」或逃避負面情緒，只會喪失投資獲利機會，甚至在低點殺出慘賠，並在下次類似情況不斷重蹈覆轍。

這和坊間激勵講師或書籍提倡的「正向思考」或「吸引力法則」有天大的差別！光是想像你想要的結果，並不會讓夢想成真，你必需有適切的目標和行動，並有紀律地練習，才能有助於達到目標。而正確的正向思考其實只能稍微減輕負面情續、增加正面情緒動機。

推薦：《交易者的101堂心理訓練課》寰宇、《大腦煉金術》寰宇、《投資人的大腦革命》財信

相關文章推薦：

行為主義》只看一個人怎麼做，不聽一個人怎麼說

操作制約》別人怎麼待你，都是你教他的！

輕鬆駕馭意志力》別把渴望當成快樂！

《是情緒糟，不是你很糟》別當個全職憂鬱者

不拖延的人生》拖延心理學

學習樂觀，樂觀學習》馬汀‧賽利格曼：解釋型態

相關授課影片推薦：

真正的科學精神與實踐

社會學習論》抽象學習vs.親身體驗

幸運心理學》燧道視野

目標設定的4大副作用

正向心理學》目標設定的謬誤

《窮查理的普通常識》逆向思考 VS. 正向幻覺

《活用禪》頓悟&漸修

「社群學習：助你對抗從眾&活出自我」

學習樂觀，樂觀學習》解釋型態

班度拉《社會學習論》觀察學習 4 大歷程

《我悲觀，但我成功》正向思考VS.正面幻覺

《拿出你的影響力》關鍵行為

《社會學習論》自我肯定 & 自我管理

班杜拉《社會學習論》個體能動觀

「行為治療 & 操作制約」

「行為主義心理學 & 行為治療」

「正向心理學：情緒預測 & 衝擊偏見」

「行為財務學：隧道視野 の 四大成因」

《正向心理學》不要當個全職的憂鬱者

投資心理學》從眾效應 & 自我因循

從眾效應 の 實驗

在介紹從眾效應的文章中，大多會提到心理學家所羅門‧艾許（Solomon Asch）的經典從眾實驗，所以我決定要也來從眾一番，就從這個實驗講起……

實驗是這樣進行的，包括你在內的十名受試者齊聚一堂，從 1 號編號到 10 號橫坐成一排，你正好是第10號。但其實順序早就內定好了，而真正的受試者只有你一人，其他九位都是由實驗者同盟假冒成受試者的。

試題是一些答案非常明顯的問題，例如下圖中，左邊那條線的長度，和右邊ABC三條線中的哪條一樣長？

答案無庸置疑是B，就在你在心中竊喜題目未免太過簡單的同時， 1 號受試者說出了他的答案：「A！」你心頭一驚，望向 1 號受試者，但他的表情卻是如此的篤定。就在你懷疑 1 號受試者眼睛是否脫窗時，2號受試者也回答：「A！」此時你漸漸開始懷疑起自己。而就在你還沒搞清楚狀況的同時， 3 ~ 9 號受試者也陸續作出「A」的回答。輪到你時，你眉頭深鎖、雙唇緊閉，一個「B」字在你口中蓄勢待發，準備奪唇而出……

你回答：「A！」天哪！！！連你自己都為你說出口的答案感到驚訝……不用緊張，你不但沒病還非常正常，歡迎加入從眾的行列，你我都是正常的傻瓜！

驚喜的年代,華倫班尼斯回憶錄》領導,不需要頭銜

領導學之父 ── 華倫‧班尼斯

講到領導、領導人或領導學，我們最先聯想到的就是企業CEO、行政首長或國家元首，並認為他們的主要工作是從事團體、企業或組織的管理。但其實真正的領導人，其權力並非由其職位或頭銜所賦予，而是來自於其個人所展現的特質與行為；真正的領導工作也不是透過管理或控制的手段，來迫使他人服從，而是透過充分展現自我來吸引追隨者，以及透過與優良的領導職能來收服人心。最重要的是，領導的目標並不只是帶領一群人去完成一項社會潮流所建構的目標，而是影響一群人去追求一種他們不曾想像過的生活，讓人願意走向自己一個人時不會選擇的新方向。

領導的概念很容易跟管理混為一談，而現在人們口中的領導者，常常是管理做得太多、領導卻做得太少。華倫‧班尼斯（Warren Bennis）有一句名言：「領導者做對的事，管理者把事情做對。」一語道破了領導和管理最大的不同。領導與管理兩者都很重要，都是達到目標所不可或缺的歷程，只是其本質截然不同，卻又相輔相成。

班尼斯擁有深厚的商業管理與心理學背景，專研團體動力學、實際投入領導工作與教授領導學。他以人道主義者自居，對人性寄望很高。班尼斯說：「我認為每個人的生命都該有所貢獻，工作就是貢獻的主要方式；我深信領導者創造的人性社會，最終會成為最完美的組織。」而本文主要就是介紹班尼斯充滿驚喜的生命故事與其領導學主張。

班尼斯對領導學的貢獻與影響力之大，以及他個人所展現的領導風範，可由下面這則故事清楚呈現：

話說在華倫‧班尼斯過完七十五歲生日之後沒多久，他的朋友故舊們幫他編了一本紀念文集，並由南加大為之舉辦領導學研討會。會場上超過四百位班尼斯的朋友及同事齊聚一堂，由彼得‧杜拉克（Peter Drucker）發表主題演說，查爾斯‧韓第（Charles Handy）、詹姆斯‧奧圖（James O'Toole）、湯姆‧畢德士（TomPeters）等十幾位學者，也都發表了演說。

在研討會中，詹姆斯‧奧圖突然跳上講台，講了一句很特別的話，他說：「如果說彼得‧杜拉克是管理學之父，那麼華倫‧班尼斯就是領導學之父。」班尼斯一時感動到老淚縱橫。我相信他之所以感動流淚，不是因為他被冠上了一個崇高的名號，而是這句話道盡了他過去數十年熱情投入的領導生涯。

領導＝充分展現自我

一般認為領導的定義就是：形塑一個目標，並影響一群人為此共同目標而奮鬥。然而在領導他人之前必須得先「自我領導」 ── 亦即找到自己願意捐軀的山頭、確認對自己有意義與使命感的目標，並自我引導為此目標而努力不懈。成功領導者通常都是先能自我領導，才進而能吸引到一群願意與他一同打拚的追隨者。

所以，並非想要領導他人，才需要學習領導學或培養領導力，也並非不想領導他人，就不需要學習與領導。而是只要你想要人生過得有意義、充分發揮潛能而蓬勃煥發、努力追求使命而自我實現，你就需要領導。換句話說，每個人都需要領導，每個人都需要自我領導。

基於上述說法，我認為所謂領導就是自我領導，自我領導就是充分展現自我，而充分展現自我就是華倫‧班尼斯以及本文對領導所下的最佳定義。但是光從正向定義來了解一件事情通常是不夠的，而且往往太過空泛與抽象，此時從反向定義來看往往更容易理解、縮小範圍與具象化。例如，要找到適合自己的工作很難，但如果從刪除不適合的工作開始，便會比較簡單；又例如找到理想的伴侶非常難，但從刪除不理想的伴侶開始，就顯得比較簡單。

為了更清楚了解領導的內涵，除了領導就是充分展現自我之外，以下便從三個反向的定義來說明，領導「不是」什麼：

一、領導是展現自我，而不是控制他人

窮查理的普通常識》社會科學 ＆ 拿來主義

專業人士的三大缺陷 

蕭伯納筆下有個人物曾經這麼解釋專業的缺陷：「追根究柢，每個職業都是矇騙外行人的勾當。」例如十六世紀的專業人士 ─ 修道士，曾將威廉‧丁道爾燒死，原因是他將聖經翻譯成英文。 

各種專業人士所組成的利益團體，例如職業工會，為了維護自身的利益，都會為其專業領域設下一些門檻，例如證照的取得、實習的機制、艱深難懂的專業術語…等，藉由維持專業人士的稀少性，以便維護該專業領域從業人員的價值。如此的做法如果超過道德、法律允許的程度，便會釀成大錯。 

蕭伯納仍低估了問題的嚴重性，他認為這主要是專業人士出於有意識的自私行為，但其實更重要的是各種相互交織的非意識層面的心理傾向，例如： 

一、「激勵機制」造成的偏見：擁有這種認知偏見的專業人士會認為對他們自己有利的，就是對他們和整個文明社會有利的，政客或金融銷售人員便常有這種偏見。另外一句名言說得最生動：「如果一個人因為『不懂』一些事而能賺到錢，那麼，要把她教懂簡直難如登天！」 

保險、傳直銷、房仲與金融銷售人員（含理專、基金經理人、證券分析師…等），便是因為不知道一些事（他們兜售著高風險低報酬、可能對自己與投資人造成極大傷害的金融商品）而能賺到錢，所以要把他們教懂正確的投資理財觀念、或說告訴他們真相（他們所從事的行業是不道德的）是很難的。我們的課程便是因此拒絕上述這些從業人士的參與，因為這裡是一個學習社群，如果無法達到學習與改變的效果，那只是在浪費雙方寶貴的時間。 

二、「鐵鎚人效應」：這個效應的名稱來自於這句諺語：「在手裡拿著鐵鎚的人眼中，世界就像一根釘子。」 

如果你有去讓一些民俗療法治療師，例如整脊師，看過病的經驗，你可能會知道鐵鎚人效應在說什麼。「背痛？因為脊椎側彎壓迫到神經造成背痛，來我幫你整脊。」「膝蓋痛？因為脊椎側彎施力不均造成膝蓋負擔過大，來我幫你整脊。」「頭痛？因為脊椎側彎……」你知道了吧？以上純屬玩笑式的舉例，但專業人士會透過他的專業鏡片去看所有事，並用他唯一懂的專業來解釋任何事，如果過度應用專業而不自知，輕則鬧出笑話，重則影響社會國家重要政策與人民福祉。 

以上的兩個專業人士在非意識層面的缺陷有如查理‧蒙格（Charles T. Munger）所稱的「魯拉帕路薩效應」，意思是由多種因素間互相強化而來的現象。從心理學來解釋，它的成因包含了人們想避免「認知衝突」的心理焦慮感所呈現的「承諾與一致性」行為傾向、想證明自己論點所造成的「確認偏誤」傾向、想維護自尊的「合理化」自我防衛機轉，以及大腦認知系統運作時的「WYSIATI傾向」及「替代作用」…等多種因素。 

查理‧孟格所重視的「普通常識」或「多元思維模型」便是強調，不論是一般人或專業人士都要學習跨領域的知識和技能。因為生活中的大小事物都不是由任何一門學科就能獨立解釋的，例如投資理財不只搞懂投資理財的知識就能做得好的，一個人的投資理財要做得好，還涉及自我管理、人際關係、情緒穩定、家庭、愛情、健康…等知識和技能，所以專業人士和大多數人都只受過某一學科的專業訓練，是很危險的。 


社會科學 の 拿來主義 

那麼，在現行高等教育中關於跨領域知識的教育做得如何呢？答案是有一些頂尖學府做了許多努力，改變了專注在單一學科的教學方式，提供了更多跨領域的教育，和從前比起來已經變得「更好」，但還是「不夠好」。 

更好的部分是，社會科學界逐漸發現如果幾個來自不同領域的教授合作研究，或者一個教授曾經取得幾個領域的學位，那麼做出來的研究成果會更好。而另外一種做法的效果通常更好，那便是補充法，或稱之為「拿來主義」（take what you wish）。這種做法是鼓勵各個學科，無論看中其他學科什麼知識，只管拿過來用。這種方式可以獲得更好的效果是因為他避開了不同領域專業人士的門戶之見和學術爭論，又可以避免在單一學術中故步自封而做出的蠢事。例如經濟學向心理學領域借用了許多觀念，而發展出的行為財務學和行為經濟學便是經濟學領域一個很大的進步。 

不夠好的部分是，像「拿來主義」這種隨性的做法，給社會科學帶來的結果並不百分之百令人滿意，甚至造成一些後遺症。例如某些具有強烈意識形態，或受到不當激勵機制影響的人，便會誤用、甚至扭曲其他領域的理論，以便強化他自己的論點，或讓其他領域的理論來為他背書，增加其論點的可信度。於是，在社會科學領域愈來愈多的「偽科學」或「似是而非的說法」大行其道。 

例如歷史上許多支持帝國主義、種族主義、極端優生學（避免「劣等」人群的過量繁殖以及「優等」人群的不足繁殖）等政治意識形態的獨裁者乃至於思想家，便喜歡「借用」社會達爾文主義的「適者生存」概念來為自己的思想與政策背書，而社會達爾文主義又是「借用」達爾文演化論的「天擇」概念發展而成的。這些拿來主義的人奉行者，很少是真正去研究了解達爾文演化論及社會達爾文主義的；然而，一旦引進了極端左翼或右翼意識形態，要重新獲得客觀的研究的態度，比重新獲得童貞還要難！ 

又例如，市面上異常流行的《秘密》、《力量》《魔法》、《吸引力法則》、NLP…等神祕主義勵志書的作者或支持者，總喜歡「借用」（其實根本是誤用）物理學中的電磁學、核子工程學、量子力學、弦理論等概念，作為其「偽科學」的理論基礎。實際上，不要說那些艱深難懂的物理學理論了，這些作者恐怕連高中普通物理的內容都不甚了解；然而，一旦借用了一般人眼中艱深的自然科學理論，這些怪力亂神的學說便突然升級成有理論依據的科學理論，而相信這些偽科學的人，不但無法在身心健康、人際互動、或工作財務等各方面產生正向的改變，還會延誤以正確方式改善問題的契機。 

最後，雖然影響程度不像上述兩例那麼嚴重，但對現代一般人影響層面卻更廣、更常見的，是充斥在職業（但非專業）作家的著作以及網路轉貼文章中的「囫圇吞棗的理論」。 

以寫作為生、但並非社會科學專業的作家有一些共同特色：因為其出書量大、題材總有寫完的一天，所以其著作內容總是橫跨各種領域，包括投資理財、親子教養、婚姻愛情、管理行銷、教育學習、健康養生…不一而足，但不論任何人想要樣樣專精是不可能的，又加上身為作家至少也會有廣泛閱讀的習慣、常接觸各種似是而非、不知其來源的理論或概念，所以自然而然這些人便成為「拿來主義」的愛用者。 

堪稱經典的是許多勵志作家喜歡引用耶魯大學的一個「目標設定」實驗：調查 1953 年級耶魯畢業生，問他們是否有特定目標，是否寫下他們的目標？有部分人說他們心中有目標，但只有 3% 的人在某處寫下他們的目標，二十年後，調查人員聯絡這些畢業生，結果非常神奇，有目標的那一部份學生，成功致富顯然優於沒有目標的人，寫下目標 3% 的人的財富總和比其他 97% 的總和還多！這項神奇的目標設定有效性研究只有一個問題：這項調查從未發生過。耶魯大學表示，完全沒有這項研究調查的紀錄，人們詢問研究人員的資料來源時，他們無法舉證，無法證明其真實性。 

其他網路上常流傳的心理學實驗或理論，例如「7/38/55法則」、「舒適圈理論」、「學習金字塔」…等的確存在，但由於網路資訊的斷章取義和加油添醋，使得這些實驗或理論的傳述與應用常常脫離其原意。 


「7/38/55法則」的誤用 

根據加州大學洛杉磯分校心理學教授Albert Mehrabian提出的 7/38/55法則：旁人對我們的觀感，只有 7% 取決於您真正的內容，另外語氣及手勢等輔助表達佔了38%，而有55%取決於您的外在形象 ─ 您看起來夠不夠分量，有沒有說服力。所以外表形象，肢體語言，遠遠比簡報或演講的內容重要。 

身為一名教學工作者，對於上述法則的看法是 ─ 恕我直言，簡直鬼扯！如果真的是這樣，那演講者都不用準備演講內容了，只要重視聲音調的抑揚頓挫、安排誇張的手勢以及華麗的裝扮就好了，至於內容隨便講都沒關係（好像很多講師還真的是這樣操作的…=_="），反正演講內容只占7%而已。稍微有點常識的都可以判斷，這個理論是有問題的。 

風險 3 大層次：投資風險大？不投資風險更大！

總是從風險評估開始

經濟學最重要的理論之一就是「天下沒有白吃的午餐」，意思是想要獲得報酬就必須承擔風險、付出代價。換句話說，一個投資商品的預期報酬愈高，代表投資人承擔的風險也就愈高（反之，則不成立，承擔風險愈高並不代表預期報酬就愈高）。雖然報酬與風險雖然是一體兩面，但對投資人而言，評估風險的重要性遠高於設定報酬目標；所有的投資評估，都應該從風險評估開始。 

無庸置疑的，一般投資人最重視的就是報酬，正因如此，當理專、保險業務員等金融銷售人員在推銷商品時，最常做的事就是投其所好 ─ 協助你設定報酬目標並避談風險。例如他們會從你的日常收入與支出、資產與負債、預期重大支出、通貨膨脹率以及預定退休年齡…等資訊，計算出你在幾歲時必須擁有多少資產和現金流，以便順利退休。接著將這個生涯及財務目標反推出，「從現在開始，平均每年投資報率必須達到多少」的投資報酬目標。最後再推薦你「理論上」可以達到你的投資報酬目標的投資商品。 

上述的流程聽起來合情合理，事實上卻完全不可行。由於報酬與風險是一體兩面的，所以如果從「報酬目標」出發來訂定投資計畫，往往會落入「報酬目標越高越好」的陷阱，而無意間承擔了過高的風險。如此一來，極有可能在計畫執行過程中，碰到無法承受的虧損而「炸毀」、被迫離開市場且喪失東山再起的本錢；或者因為忍受不了資產價格的巨幅波動，而中途主動放棄；兩種情形都將使你無法達到投資目標。 

正確的做法是從「評估風險」出發，先評估自己的風險承受度與風險忍受力有多少。「風險承受度」指財務方面可承受的虧損程度，和你的資產負債、收入支出、工作型態、年齡…有關；「風險忍受力」是指心理方面可忍受的資產價格波動程度，和人格特質、文化教養、情緒管理、投資經驗…有關。確定一項投資計畫或投資商品的風險是你所能承受和忍受的之後，計畫才有可能確實執行；而你承擔了什麼樣的風險，最終自然會決定你獲得怎麼樣的報酬。 

總之，報酬無法主動強求，而是一旦承擔了適合自己的風險，自然可獲得相對應的報酬。當然，透過持續學習、增加投資經驗，以及資產的增加，便可慢慢減少不必要的風險或增加必要的曝險程度，以期獲得更高的報酬。 


投資風險3層次 

投資人總在股市低點哭喊「投資風險很大」而急忙退出市場，卻不知道此時待在市場中安全無比，唯一的風險就是退出市場、錯過鯉躍龍門的絕佳機會；而同一批人往往又在股市高點大唱「站在高崗上」而勇敢進場，殊不知自己身陷極大風險，再往前一步就要掉入無底深淵，摔個粉身碎骨。 

猶記得2008年金融海嘯台股大盤跌至谷底後，又從3955最低點大漲100%時，一大群不久前對股市風險避之唯恐不及的人，竟搖身一變成為股市多頭總司令，不禁讓我覺得好笑，一個人對風險的態度怎會如此180度大轉變。到頭來我才發現，這些每天把「風險」放在嘴邊的投資人，根本搞不清楚什麼是風險，以及風險在哪裡。 

簡單易懂地說，風險就是「產生損失的可能性」，它以各種不同面貌出現在你的投資行為中。有些風險看似窮凶惡極，令投資人聞風喪膽，但其實沒有傳聞中那麼可怕；有些風險看起來像隔壁鄰居的歐巴桑一樣，感覺不到任何殺傷力，卻是殺手級的人物。 

以下依照投資人「感覺上的風險強度」由高而低、而「實際上的風險強度」由低而高的順序排列，將風險分成「投資的風險」、「不投資的風險」以及「不學習的風險」三大層次，其中總共包含七種風險類別，說明如下： 

一、投資的風險 

此部分的風險是看的見的風險，也是一般投資人最常討論的風險，又可分為以下三種： 

（一）價格風險 ─ 因為投資標的（例如股票、債券）的價格會上下波動，所以導致投資有損失的可能性。 

例如你在較高點買進某支個股，卻在較低點因為某些原因必須賣股求現，如此便會產生虧損。至於投資標的價格之所以會漲跌波動，短期內是因為資產的供需消長；中期內是因為貨幣流通的膨脹或緊縮，以及投資人心理的樂觀或悲觀；長期而言則是與整體經濟的繁榮或蕭條，以及世界局勢的戰爭或和平有關。 

（二）流動性風險 ─ 因為投資標的交易市場效率不佳，或該金融商品合約的限制，所以導致將資產兌現時有損失的可能性。 

例如房地產的交易市場效率沒有股票市場高，或者中小型股票的交易量沒有大型股的交易量大，所以投資房地產或中小型股在變現時，就必須被迫壓低價格。另外，像儲蓄險、年金險、投資型保單、某些具有閉鎖期的基金...等金融商品，若因某些原因必須提早解約，就必須付出的違約金，導致投資本金的損失。 

流動性風險之所以比價格風險重要，是因為流動性風險很容易被忽略，這也是購買儲蓄險…等需簽約20年的金融產品最大的風險所在。因為你永遠不知道什麼時候會需要用到錢，所以保有現金部位或資產變現的流動性便是最重要的事之一。記住，永遠不要替你自己或讓別人替你制定長期的投資計畫。 

（三）信用風險 ─ 因為投資標的的發行單位和保證單位有可能倒閉或背信時、或者在交易過程和合約上的不透明或資訊不對稱，所以導致投資有損失的可能性。 

例如：買個股可能遇到公司下市、買債券可能遇到債券發行公司倒閉或無法償還、買連動債（或任何金融產品）可能遇到發行或擔保單位倒閉、買保險可能遇到保險公司不理賠或倒閉、買房子可能買到黑心屋…等。信用風險不只在投資領域中出現，在商業往來或日常人際互動中，也是必須評估的最重要風險之一。 

信用風險之所以比價格風險和流動性風險重要，是因為價格波動通常是一時的、流動性風險的損失也有一定的限度，如果謹慎控管現金部位與現金流量，長期而言便不易造成威脅；然而信用風險一旦產生，便會造成投資人資產的永久性傷害，失去的錢永遠不會再回來，這便是投資個股、避險基金（私募基金）、保險和購屋最大的風險所在。 

上述三種風險 ─ 價格風險、流動性風險和信用風險 ─ 都是在投資人有投資行為（購買金融商品或資產）時會產生的風險，所以我將歸類為「投資的風險」。但如果你覺得，照這樣看來投資風險實在是太大了，還是不要投資比較好，那我勸你先別太早下定論，因為不投資的風險更大！ 


二、不投資的風險 

此部分的風險是看不見的風險，也是一般投資人最容易忽略的風險，又可分為下列兩種： 

（一）機會成本的風險 ─ 因為沒有投資長期相對報酬率較高的資產類別，而選擇長期相對報酬率較低的資產類別，所以喪失原本可獲利的機會。 

如果漏讀人性，成功總是差一步》基本歸因謬誤

史丹佛大學社會心理學家─羅斯（Ross）提出「基本歸因謬誤」（Fundamental Attribution Error），意思是一般人在解釋他人行為的時候，傾向採用性格歸因，而忽略情境因素。此外，也有其他心理學家認為人們在解釋自己的行為時，較常採用情境歸因，而不太願意使用性格歸因，結果往往造成「嚴以律人、寬以待己」的現象。

培養同理心的目的之一就是希望可以克服基本歸因謬誤，多替他人所面臨的情境設想。通常對一個人的認識愈深，我們就愈有同理心，對對方的言行就會做愈多的外在歸因。

例如，春秋時代齊國的鮑叔牙及管仲乃為眾所皆知的知己，管仲談起鮑叔牙對他的相知之深時說：「我以前和鮑叔牙做生意，分錢時我總是多取一些，他並不認為我貪心，因為他知道我很窮；我曾替鮑叔牙謀事，反而使他處境更困難，他並不認為我愚笨，因為他知道我時運不濟；我三次帶兵打仗，三次戰敗逃跑，他不認為我膽卻，因為他知道我家有老母。公子糾與小白爭奪王位失敗，我忍辱被囚，他不認為我無恥，因為他知道我不拘小節，而以功名不顯揚於世為念。生我者父母，知我者鮑叔牙也！」

然而培養同理心對大的好處並不是體諒他人，而是自己的成長。當我們懂得站在他人處境為對方著想時，便不容易產生負面情緒，能以較客觀的角度看待事情，久而久之人際關係也會愈來愈好。因此不用覺得為何都要我培養同理心來體諒別人，別人都不用學習、愛發脾氣就發脾氣、不替我著想；要知道學習成長乃是為了自己，並不是為了別人。

相關文章推薦：

誰才是我的菜？

行為主義》只看一個人怎麼做，不聽一個人怎麼說

操作制約》別人怎麼待你，都是你教他的！
做對決斷》選股 ( 投資標的 ) & 選人 ( 人際關係 )
亞里斯多德《尼各馬科倫理學》友誼 3 層次
SQ》情緒感染 & 鏡像神經元
《你的桶子有多滿？》商智文化
學習樂觀，樂觀學習》馬汀‧賽利格曼：解釋型態

相關授課影片推薦：
友誼 3 層次：真正的朋友需要理性篩選
友情、愛情、教養、孝順 不能靠本能！
《心態致勝》定型心態 VS. 成長心態
學習樂觀，樂觀學習》解釋型態
《尼各馬科倫理學》友誼 3 層次
心理學 4 大歸因理論

川普清崎點石成金》簡報原則之人際應用

《做對決斷！》選股(投資標的) & 選人(人際關係)
行為治療 & 操作制約
制握信念：內控 vs. 外控

輕鬆駕馭意志力》別把渴望當成快樂！

  發現「快樂中樞」？

一九五三年加拿大蒙特婁麥基爾大學兩位科學家─奧茲（James Olds）和米爾納（Peter Milner）藉由電擊老鼠大腦中的特定區域，使老鼠出現令人匪夷所思的行為：老鼠寧願持續接受電擊也不願進食、睡覺，導致最後餓死、累死；為了接受電極，老鼠甚至出現自虐傾向，在通電柵上來回奔跑讓腳燒傷，直到傷重無法行走繼續為止。

奧茲和米爾納把他們發現的這塊腦中區域稱為「快樂中樞」，認為激發腦中的快樂中樞，就能帶來極樂的感覺。不過，他們兩人的推論其實是錯誤的。事實上，那隻老鼠並不是在體驗快樂的感覺，而是在體驗欲望。

本文將透過上述這個經典實驗帶領大家發現，「快樂」這回事並不能仰賴大腦本能來指引正確的方向。並探索神經行銷學這門新領域如何操縱人的大腦，藉此製造消費的欲望。當然，我們也要學習如何抵抗它。

快樂的承諾，並不等於快樂

如果你認為上述老鼠的行為僅限於實驗室中才會發生，那你就錯了。想想那些新聞報導：青少年沉迷於線上遊戲，連續數十個小時不吃不喝最後猝死；上班族連續加班工作導致過勞死、月光族瘋狂刷卡購物導致負債累累、登山家或運動家幾經重大災難或運動傷害、深受截肢之苦，仍執意繼續登山、運動。人類的行為和那些實驗室中的老鼠其實沒什麼兩樣。

光看這些人的行為，他們寧願拋棄吃飯睡覺、花費大量時間精力去從事某些活動，我們會直覺地認為這些活動一定帶給他們極大的快樂或報酬，否則不可能即使承受極大的代價也要重複進行這些活動。但事實卻不如我們想像的那樣，他們其實並不快樂，而是一腳踏進了大腦演化的陷阱裡了。

精神病理學家希斯（Robert Heath）在病人身上重複奧茲和米爾納的實驗─在病人腦中直入電極並發給控制盒─結果病人果然出現類似的行為：他們平均每分鐘自我刺激40次，用餐時間實驗者送來餐點時，這些病人都說肚子餓，但是卻不願意停下來吃飯。

然而病人和老鼠的不同在於他們會說話，根據病人自我陳述，電極的確使他們感覺良好，然而在享受電極帶來的快感同時，他們同時又有「擔心電流會被切斷的焦慮」。其中一位病人描述，自我刺激的感覺是極度沮喪，儘管他瘋狂地按壓按鈕，卻從來沒有得到他「覺得快降臨的滿足感」。自我刺激使他感到焦慮，而非快樂。他的行為看起來比較像強迫的舉動，而不是一個正在體驗快樂的人。

你可曾在假日的午後躺在沙發上連看數個小時的電視，體驗那種不斷切換頻道但其實覺得無聊、沮喪的感覺？不知為什麼手指就是離不開遙控器、目光就是離不開螢幕、屁股就是離不開沙發。你一直重複看電視的活動，但這項活動一點都不快樂。在浪費一整個下午之後你計畫下次放假應該好好利用時間，但下次放假你又不自覺打開了電視……

你可曾到KTV通宵夜唱，一兩個小時過後你開始感到精疲力盡、空虛和無意義，但只要歌曲一播、麥克風一上手，你又開始盡力演唱狂歡。結束六小時的夜唱後幾近虛脫，你決定近期內不再熬夜唱歌，但幾天後同事的夜唱邀約你又答應了……

你可曾去吃到飽餐廳用餐，在吃完第一盤美食之後，你開始感覺到飽足感，從第二盤食物開始你其實無法品嘗食物的真正味道，而只是硬把食物往嘴巴裡塞，你開始變成一種不斷拿食物和塞食物的行屍走肉，吃東西一點都無法為你帶來快樂。用餐後你感到極度不舒服甚至想吐，並發誓再也不會到吃到飽餐廳用餐，但幾天後聽到有新的吃到飽餐廳開幕。你又開始躍躍欲試……

本文一開始我們說奧茲和米爾納的推論錯了。有沒有可能老鼠自我刺激到精疲力盡，其實並不是因為感覺超好而不想停下來？有沒有可能受刺激的大腦區域並沒有給老鼠帶來快樂的體驗，而只是給與快樂的承諾？有沒有可能老鼠不斷自我刺激是因為大腦告訴他們，只要再按一次控制桿就會有好事發生，但實際上並沒有，老鼠就這樣一直受到大腦的欺騙呢？