三大風險決策理論
當你必須從兩個以上不同風險程度的選項中，選擇其中一個以獲得報酬時，你就是在做「風險決策」。而經濟學中最著名的三個風險決策理論分別為：「期望值理論」、「期望效用理論」和「展望理論」。
期望值理論
|
期望效用理論
|
展望理論
|
|
理論內容
|
期望值＝期望×價值
|
1.效用＝快樂程度
2.期望效用＝期望×效用
|
1.損失趨避：損失的衝擊強度是獲得的2.5倍
2. 面對獲得時，風險趨避
3. 面對損失時，風險偏好
4. 得失的判定由參考點決定
|
人性假設
|
1.人是理性/風險中立的
2.決策時追求期望值最大化。
|
1.人是理性/風險趨避的
2.決策時追求期望效用最大化，但效用是主觀、因人而異的。
|
1.人是不理性/損失趨避的（有時風險趨避，有時風險偏好）
2.因為參考點不同、面對獲得或損失的情境不同，會做出趨避損失的決策。
|
適用時機
|
面對只考慮金錢（或可量化事物）的決策時，應採用期望值理論，追求期望值最大化。
|
考慮更廣泛的財富（如時間、自由、人際關係、快樂、幸福、意義…等）決策時，應追求長期效用最大化。
|
做重大決策時，應注意自己的參考點為何，試著以不同參考點觀之、轉換自己的獲得或損失情境，避免做出不理性之決策。
|
期望值理論 Expected
Value Theory
為了瞭解是人們如何做風險決策的，學者最先提出了「期望值理論」，這也是大家最熟悉、最能直觀了解的概念。「期望值」就是重複同一個風險決策無數次，最終得到的結果平均值，它會等於可能出現的各種結果之「期望（機率）」乘以「價值（結果）」。
例如「擲出硬幣正面獲得100元，擲出背面損失50元」這個遊戲的期望值就是(1/2)(100)+(1/2)(-50)=25(元)，意思是有1/2的機率可以得到100元，有1/2的機率會損失50元，若重覆此遊戲無數次，則平均每次可以得到25元。
「期望值理論」認為人會理性計算各選項的期望值，並選擇期望值最大的選項作為最終決定。
例如，請在下列A或B選項中做出選擇：
A：100%的機率獲得10,000元
B：抽獎，30%的機率獲得30,000元；70%的機率獲得0元
由於A選項的期望值為10,000元，B選項的期望值為9,000元，所以大部分的人會選擇A選項。
期望值理論簡單明瞭，只可惜真實世界的風險決策中，很少有選項的機率和結果可以直接量化成明確數字的。大多數時候，我們只能在「發生機率較大的小獲利」和「發生機率較小的大獲利」之間，或者在「發生機率較大的小損失」和「發生機率較小的大損失」之間做抉擇。例如，在某時間點股票上漲的機率大、漲幅小，下跌的機率小、跌幅大，此時應該買進或賣出？
即使有機率和結果的明確數據可供查詢，人們也不常計算客觀的期望值作為決策依據。人們不會同時關注「機率」和「結果」，而是只會關注「機率」或「結果」中「情感衝擊」程度較大的一方。當結果對當事人有強烈意義、情感衝擊程度較大時，人們會高估結果的重要性而忽略機率大小；當結果對當事人沒有強烈意義、情感衝擊程度較小時，人們會高估機率的重要性，而忽略結果。
例如，樂透頭彩的獎金絕對能引起強烈情感，所以彩券玩家只關注結果而大量投注，卻忽略乘以較小的中獎機率後，樂透的期望值極低，甚至減去買樂透的成本之後期望值還是負的，長期而言根本是賠本生意！但還是有無數不理性的玩家受到高額獎金吸引而趨之若鶩。
期望效用理論
Expected Utility Theory
請在下列A或B選項中做出選擇：
A：100%的機率獲得10,000元
B：擲硬幣，50%的機率獲得20,000元；50%的機率獲得0元
依據「期望值理論」，選項A和選項B的期望值皆為10,000元，所以人們應該會傾向「風險中立」，選擇A或B的人數差不多。但實際結果大部分的人卻傾向「風險趨避」而選擇A選項。類似的情形不斷顯示出期望值理論並無法解釋人類的風險決策行為，所以學者又發展出「期望效用理論」。
首先，「效用」（utility）的意思是消費者從消費中或得滿足感的主觀衡量，簡單說，「效用」就是獲得一件物品或一項服務的快樂程度。同樣的消費對每個人有不同的效用，所以效用是主觀的。
「期望效用理論」認為人們在做風險決策時，並不是選擇期望值最大的選項，而是選擇「期望效用」最大的選項。「期望效用」就是重複同一個風險決策無數次，最終得到的效用平均值，它會等於可能出現的各種結果之「期望（機率）」乘以「效用（快樂程度）」。
上述例子中，選A的期望效用為「10,000元的效用」，選B的期望效用為「(1/2) × (20,000元的效用)」，由下圖所知，「10,000元的效用」大於「(1/2) × (20,000元的效用)」，所以根據期望效用理論大多數人會選擇A。
和我們的直覺反應不同，20,000元的效用並非10,000元的兩倍。原因就在於包含金錢在內的大部分物品，都具有「邊際效用遞減」（diminishing
marginal utility）的特性。「邊際效用」是指每多獲得一單位金錢（物品），所多得到的快樂程度；「邊際效用遞減」則是指每多獲得一單位金錢（物品），所多得到的快樂程度就會逐漸減少。
例如，對於剛運動完的你而言，第一杯水好比瓊漿玉液，讓你忍不注一飲而盡，第二杯水入口仍有久旱甘霖的甜美滋味，第三杯水則不再令你滿足，第四杯水已經難以下肚，第五杯水簡直要吐了！這就是水的邊際效用遞減。
同理，獲得第一筆10,000元可能讓你欣喜若狂，第二筆10,000元雖也讓人滿心歡喜，但快樂程度就比第一筆10,000元下降一些，所以上圖中金錢的效用函數才會成現遞減的型態。
「期望效用理論」將焦點從客觀的期望值轉向主觀的期望效用，指出人並非只在乎錢，更在乎的是心理的感受。由於貨幣會產生「邊際效用遞減」，當財務狀況足以負擔基本需求時，更多的金錢並不能帶來更多的效用（幸福快樂），改而追求「效用最大化」而非只是財務最大化，才是最經濟、最理性的做法。
但是，與其說人們追求讓自己快樂的事物，倒不如說人們是追求那些「自以為」會帶來快樂的事物。當人們在追求「效用最大化」的時候，常常會出現「短視近利」的狀況。例如，我們拚命加班賺錢，卻賠上家庭關係和健康快樂；我們重視短期消費享樂卻忽略長期財務規劃。
除了像上述可將效用分為短期好處和長期好處之外，效用又可分為「實質效用」和「交易效用」，前者指商品或服務本身帶來的快樂，後者指「消費過程」帶來的快樂，後者最常出現在商品的參考價格與實際價格之間的差額，簡單說就是「佔便宜效應」。
消費時我們常常不是考慮物品的實質效用，之所以花錢購買是因為「打折」、「特價」、「免費」、「贈品」…等在交易過程中佔到便宜而感到快樂。這種不理性消費行為，常常讓我們不知不覺花了不該花的錢、買了不該買的東西，或付出其他無形的成本（如時間或情感）。
所以要做到真正的「效用最大化」之前，我們需要的是透過學習「正向心理學」和「投資心理學」等科學研究的成果，了解真正能為我們帶來長期幸福快樂的事物為何，以及如何幫助自己對抗短期享樂和交易效用的誘惑，聚焦在長期和實質效用的獲得。
展望理論 Prospect
Theory
想像第一種情況，你進入豪華郵輪的賭場中，幸運地成為開幕以來第一萬名來賓而有機會獲得一筆獎金，你可以在兩種獎金的領取方式選擇一種：
A：100%的機率獲得10,000元
B：擲硬幣，50%的機率獲得20,000元；50%的機率獲得0元
再考慮第二種情況：想像你進入豪華郵輪的賭場中，幸運地成為開幕以來第一萬名來賓而馬上獲頒20,000元的現金，但要將這20,000元帶離賭場，必須在兩種方式中選一種：
A：100%的機率直接繳回10,000元
B：擲硬幣，50%的機率繳回20,000元；50%的機率不必繳回
如果你仔細比對兩種情況，其實是相同的風險決策問題：
A：100%的機率，財務狀況從0元增加為10,000元
B：50%的機率，財務狀況從0元增加為20,000元,；50%的機率財務狀況維持0元。
依照「期望值理論」A和B的期望值相同，人們傾向風險中立，選A或選B的人數差不多；依照「期望效用理論」A的期望效用大於B的期望效用，人們傾向風險趨避，選A的人會較多；依照「展望理論」，第一種情況是在「獲得」的情境中，人們傾向風險趨避，較多人會選A；第二種情況是在「損失」的情境中，人們傾向風險偏好，較多人會選B。實驗結果，展望理論最符合真實結果。
「展望理論」認為人在做風險決策時會站在「參考點」上展望各個選項，從不同的參考點來看同一個選項，會產生「獲得」或「損失」兩種情境而有不同的感受，進而影響人們對風險的態度與決策的結果。展望理論的四大假設為：
1. 凡人皆有「損失趨避」的傾向：由於「損失」帶來的心理衝擊，是等量「獲得」帶來心理衝擊的2.5倍，所以人會盡量避免損失，甚至付出過多代價也在所不惜。
例如：人們通常不願意玩「擲出硬幣正面得20,000元，擲出負面賠10,000元」的遊戲，因為損失10,000元的痛苦程度大於獲得20,000元的快樂程度。
2. 面對獲得情境（第一種情況）時，人們害怕預期的獲利會產生損失（損失趨避），所以傾向風險趨避（選擇A），企圖保守預期的獲利以防產生損失。
3. 面對損失情境（第二種情況）時，人們害怕預期的損失會實現（損失趨避），所以傾向風險偏好（選擇B），企圖冒險讓預期的損失不要實現。
4. 判斷是獲得還是損失情境時，由參考點決定（第一種情況的參考點是0元，使得第一種情況成為『獲得』情境；第二種情況的參考點是20,000元，使得第二種情況變成『損失』情境）。
展望理論告訴我們，人們在做風險決策時，並不是理性地依照客觀可獲金錢的數量而做選擇（如期望值理論），甚至不只是理性地依照主觀可獲得快樂的程度做選擇（如期望效用理論），還會不理性地受到情境因素的影響，而對同一個決策問題做出不同選擇（如展望理論）。
心理學上所謂的「基本歸因謬誤」是指，我們常將一個人的所做所為歸因於其個人內在因素（例如個性或人格特質），但其實一個人的行為有很大一部分受到其所處情境的影響，例如參考點的設定便很重要。
光是一間公司的績效目標設定是高是低，就會影響業務人員的行為是小心謹慎或冒險躁進。假設每位業務員都可以選擇兩種業務策略：(1)保守策略：確定可達成200萬業績；(2)冒險策略：50%的機率達成100萬業績，50%的機率達成300萬業績。
當公司設定每位業務員的績效目標為(a)低標準100萬業績目標時，不論採取哪一種策略都能達到目標，只是賺多賺少而已，所以此時是處在「獲得」的情境，大多數人傾向風險趨避，會選擇保守策略；但是當公司設定績效目標為(b)高標準300萬業績目標時，無論採取哪一種策略都平均而言都達不到目標，只是賠多賠少而已，所以此時是處在「損失」的情境，大多數人傾向風險偏好，會選擇冒險策略。
績效目標（參考點）
|
|||
a.低標準100萬
（獲得の情境）
|
b.高標準300萬
（損失の情境）
|
||
1.保守策略
（風險趨避）
|
確定可達成
200萬 業績
|
+100萬
|
-100萬
|
2.冒險策略
（風險偏好）
|
50% 達成 300萬 業績
50% 達成 100萬 業績
|
50% 0
50%
+200萬
|
50% -200萬
50% 0
|
以業務為主的公司常會設定高標準目標以激勵業務員提升績效，少數運氣好的人的確可以持續創造佳績，但大多數人則因績效不佳而離職，故諸如理專、保險、傳直銷或房仲等從業人員都有極大的流動性。高績效目標看似對老闆有利而無害，畢竟員工來來去去之間，老闆的荷包早已賺飽，但高績效目標也會迫使員工鋌而走險、做出違法或有違道德良知之行為，這些負面效應一旦到達臨界點，便會爆發弊案或醜聞，屆時再大的公司都會毀於一旦。
理論上「參考點」是可以變動、選擇的，但大多時候人們不會主動選擇參考點，而是被動受到選項呈現的方式（情境）所影響。如果想要避免因情境的設定而做出不理性地決策和行為，或甚至想要利用展望理論來幫助自己下決定，就要善用「重設參考點」的技巧，幫助自己更理性做決策。
例如，你以50塊買進的股票漲到100塊之後回跌到90元，理性判斷應該會續跌的情況下最有利的做法是賣出，但真正的行為卻受到參考點的影響。如果你以最高點100塊為參考點，就是將自己置於「損失」的情境，這時你會傾向風險偏好，因為不想停損實現損失而續抱股票等待漲回100塊；但如果你以買進價格50元為參考點，就是將自己置於「獲得」的情境，這時你會傾向風險趨避，因為不想再減少獲利而選擇停利賣出，保守地獲利了結。
又例如，工作再怎麼痛苦、老闆再怎麼機車或同事再怎麼白目，一般人總是不敢冒險離職，轉換跑道或創業。原因是因為你把自己置於在「獲得」的情境中，你覺得現在的工作有穩定的薪水和保障，所以你會傾向風險趨避，因為害怕找不到工作、失去收入來源而不敢貿然離職。
但如果你能換個方式描述現在的工作，你會發現你其實每天都過得不快樂、無法發揮潛能、對社會沒有貢獻，人生也毫無意義，簡直浪費時間和生命。把自己置於「損失」的情境中，也許可以使傾向你風險偏好，為了不繼續擴大損失而嘗試換工作、成為自由工作者或自行創業，不再只是對自己說情況會有好轉的一天。
期望值理論、期望效用理論和展望理論在不同的時機，都可以幫助我們做出更好的決策：
1. 在面對只考慮金錢（或可量化事物）的決策時，應採用「期望值理論」，追求期望值（財務）最大化。
2. 考慮更廣泛的財富（如時間、自由、人際關係、快樂、幸福、意義…等）決策時，應採用「期望效用理論」，並學習「正向心理學」與「投資心理學」，追求長期與實質的效用最大化。
3. 做重大決策時，應注意自己的「參考點」為何，試著以不同參考點解讀情況、轉換自己所處「獲得」或「損失」情境，避免做出不理性之決策，或使自己更容易做出較有利的決策。
沒有留言:
張貼留言