Life心理學閱覽室: 誰說人是理性的》從行為經濟學看金融海嘯

和坊間毫無科學根據、強調什麼都往好處想的正向思考不一樣，心理學家維克多‧弗蘭克創立的意義治療法中有一個重要的練習，要我們從負面的事件當中，找出10個正面意義，如此才能具體地將負面經驗轉為對自己有利的正面行動，進而達到更好的結果，這才是正面思考的力量。

本文就仿造此一練習，運用行為經濟學的智慧，看看我們能從宛如天災般的次貸風暴和金融海嘯中，得到什麼正面的啟示：

一、為什麼人們會採用自己其實負擔不起的抵押貸款？

我們其實不知道，對自己而言「最佳貸款金額」是多少，而正當我們身陷這個極為抽象複雜 ( 牽涉你未來20年的財務和更多不確定因素 ) 的難題時，救星出現了……

銀行非常具體明確地幫你算出來，你的「最高貸款金額」是多少。雖然這是兩個完全不同的問題，但要在毫無線索的情況下做決定，大腦會竭盡所能地搜尋任何可能線索，即使不相關也比沒有好。自然地「最高貸款金額」成為了你的「最佳貸款金額」。

在銀行的計算公式中，最高貸款金額換算成每個月繳款金額，不會超過你月收入38%。「這聽起來完全是我負擔得起的合理金額啊！」當你這麼想的時候，你已身處「規劃謬誤」的心理偏誤之中了。

所有做過任何「計畫」的人都能理解什麼是規劃謬誤，指的是你我相同的經驗：在實際執行計畫時，總會在不同的時間出現很多不同的意外，導致無法按原訂計畫進行。

而由於每次的意外都不一樣，所以我們的大腦無法形成一種規則，來幫助我們預測這些意外，導致我們每次都會低估完成計畫所需的時間和資源。很有一致性地，當你規劃未來20年的收入和支出時，我們的大腦地又犯錯了。

這時銀行還會火上加油地推出許多「好康優惠」，來刺激我們愛吃棉花糖（意指無法延宕滿足）的大腦。包括「前兩年利率極低的優惠貸款」、「可以選擇只付利息的還款方式」…等。

還有專門針對規劃謬誤設計的陷阱：「如果遵守規則、按時繳錢，一切相安無事，一旦犯了一點小錯，就要負擔極大的罰金」。當然，你總是以為你不會犯錯，直到那些無法預測的「小意外」再度出現……

雖然我們很難克服「規劃謬誤」，但基於「沒有盲腸就沒有盲腸炎」的外科原則，改善方法就是不要制定（或讓別人為你制定）長期財務規劃，包括儲蓄險、投資型保單、房貸…等等，永遠要保有現金的流動性，以備不時之需。

你應該做的，是學習並執行正確的投資理財方式，並透過閱讀和終身學習來訓練自己的大腦前額葉，培養延宕滿足的能力，以抗拒那些包著糖衣的毒藥。

如此一來，當別人還在繳房貸時，說不定你已經能用現金買房子了；當別人還在買「保證保，不保證賠」的保險時，你的資產已經可以自己保自己了，而且絕對「保證賠」！

二、每個人都可能變成馬多夫？

馬多夫可算是近期為了圖利自己，不惜欺騙大眾的金融詐騙代表性人物。但是其實有更多的金融詐騙案，每天發生在你我的生活中，只是你沒有發現……

經濟學家高伯瑞，在《揭開皇后的面紗》書中明言，金融產業的專業精神蕩然無存，簡直和詐欺沒兩樣；投資大師威廉‧伯恩斯坦，則在《投資金律》中比喻，投資產業服務投資人的方式，和鴛鴦大盜服務銀行的方式如出一轍。「金融產業猶如合法詐騙集團」這句話不是我說的，但我相當認同。

須小心的是，不只有「壞人」才會做「不道德」的事。所謂的道德判斷，其實是腦中決策的過程。而根據行為經濟學的實驗結果，一個人是否會欺騙，取決於在我們腦中「對自己感覺良好」以及「從欺騙中獲利」，兩股趨力的權衡過程。

人類天生有同情與同理的能力，我們能想像別人受到傷害時的痛苦，所以不會去做不道德的事。

但是，當一個人感覺不到別人的痛苦（例如腦部缺陷者）、自己的行為和他人看起來無直接關係（例如我只是提供工具，做決定的是投資人）、不覺得自己在傷害別人（例如北海人壽：用自己的一輩子，成就別人的一生），而又能從中獲利時，就會做出不道德的事。

金融產業為了銷售產品，公司對於銷售人員的教育訓練，絕對是一面倒地說產品好，導致金融銷售人員不但不知道自己可能害了客戶，還自以為在幫客戶。

加上「期望心理」和「確認偏誤」效應，對一件事（高額的佣金）的期望會讓我們只看得到自己想看的、聽得到自己想聽的，並且會不斷尋找支持的證據、忽略反面的證據，以加強自己的信心。

一個人若因為不知道一件事而能賺到一點錢，要把他教會是很難的。這和個人的道德感關係不大，而是一個人將自己置於錯誤的環境中（像金融銷售這樣一個有結構性問題的產業），想要出淤泥而不染實在太難了。

管理大師杜拉克說，處理麻煩最好的方法，就是一開始就避開。我們不斷在課堂和部落格文章中耳提面命，就是希望大家養成一種習慣和直覺反應，一遇到有人向你銷售金融產品，第一反應就知道要避開。

在金融海嘯有個正面效應，就是民眾開始醒過來了，開始對金融產業感到不信任，甚至反感。筆者在從事「食物銀行」社會福利工作時，還曾經被誤以為是銀行銷售電話而遭無情掛斷。但很可惜地，在金融業灑錢打廣告，以及感人的故事行銷之下，一般人又馬上忘記教訓了。

連動債或其他創新金融產品絕對會再捲土重來，屆時希望各位讀者或同學，在買下自己不了解的金融商品之前，腦中會浮現一位講師，非常偏激地大聲疾呼「不要買！」的畫面，而能替你省下一大筆錢。

三、市場全球化是一件好事？

許多人認為市場全球化可以增加流動性、鼓勵金融創新，並且容許無摩擦的貿易，無疑是一件好事。但從心理學和行為經濟學的角度看來，市場全球化可能會減少金融創新、對金融健全度造成危險，最後將無法保護我們避免金融崩潰。

演化生物學家都知道，單獨存在的小團體演進最快；而心理學研究，同質性的團體，不易產生創新的想法。全球化將全球市場單一化，很可能會減少創新思維和金融產品的多樣性，並且因此減少競爭力和效率。

另外，資訊取得的零距離和零時差，會加劇投資人的「從眾」行為，各種投資商品的行情變得更容易暴漲暴跌。例如，回顧歷史上嚴重的大崩盤，大約40~50年發生一次，而在2000年網路股泡沫化後的8年，卻又馬上發生了金融海嘯。

也就是說，由於全球化和資訊科技的進步，黑天鵝事件會越來越常發生；大崩盤和經濟危機將從特例變為常態；無法預測的黑天鵝，即將變成可預期的白天鵝。（參考《末日博士危機經濟學》大塊）

值得慶幸的是，市場崩盤對於長期學習投資心理學，擁有智慧與勇氣能對抗群眾瘋狂，進而反向操作的投資人而言，從來不是一件壞事。你將有更多投資機會，資產累積的速度可能會更快。

長久以來，經濟學家堅稱，人類行為和機構的運作，用理性經濟模式最能夠說明。理性經濟模式基本上認為，人是自利、精明的，而且能夠充分權衡每一項決定的成本和好處，以使結果發揮作大效益。

但在許多金融危機之後，我們猛然驚覺一項事實：在經濟運作上，心理學和不理性行為所扮演的角色，重要性遠超過理性經濟學家願意承認的程度。

連一向極力主張解除管制、深信要讓市場力量自行其是的葛林斯班，也在金融海嘯發生後公開承認，他對「市場理性」的假設是錯的。

人類行為的不理性，在行為經濟學領域早就是不爭的事實了。而如何在「人是不理性」的前提下，對個人經濟及其他人生重要的事做出更好的決策，則是我們的主要的教學目標之一。