亨利‧梭羅《公民，不服從！ / 沒有原則的生活》

公民不服從

十九世紀的美國文人─亨利‧梭羅（Henry David Thoreau），以《湖濱散記》的隱居生活和隱士形象聞名於世，卻同時也是「社會運動」的重量級代表人物。馬丁路德‧金恩、甘地…等人都深受他的影響。梭羅因為拒絕繳稅而被捕入獄，坐過一夜牢，寫下〈公民不服從〉，對於拿錢不辦事或拿錢辦壞事的白目無能政府，發表他獨特的觀點，並實施他獨樹一格的「不服從」運動。

如果你認為繳稅是國民應盡的義務，梭羅不繳稅而被捕也只是「剛好」而已，那這本書會讓你有機會去質疑：你甘願謹守著政府強加給你的遊戲規則到底合不合理？我們繳稅是為了能過更好的生活，但如果達不到，我們還要繳稅嗎？如果我們的錢都拿去蓋蚊子館、圖利財團或股市護盤，你還要繼續服從嗎？

關於愛國主義 & 良好公民

前一陣子 （本文寫於2012.12.11），清華大學學生陳為廷在立法院上，表達對現行教育制度與教育部長的不滿，卻遭媒體惡意扭曲與模糊焦點，指稱陳同學沒有禮貌。這個事件讓我不禁思考，到底誰才愛國？怎麼樣才稱得上是一位好國民？

諾貝爾和平獎得主劉曉波在《單刃毒劍》中說：「除非外族入侵帶來的主權領土危機，否則的話，我從不認為『愛國主義』是個崇高的字眼。…在和平時期，聚集在愛國主義大旗下的，不是卑鄙的政客，就是顛三倒四的瘋子。」

有人雖然不贊成政府的操守與作為，但仍投以愚忠與援助，無疑是最死忠的支持者，只是這批人往往也是改革最大的阻礙。一般人不太會譴責這些所謂「愛國」的舉動，但卻很容易責備高尚的行為，把拯救世人的基督釘上十字架、把挑戰窠臼的哥白尼跟馬丁路德逐出教會、把爭取獨立的華盛頓和富蘭克林叫作叛亂份子，或者把關心教育的大學生說成沒有禮貌。

像是國軍、義勇軍、獄卒、警員、地方自衛隊等許多冒著生命危險為國家服務的人，都命如草芥，被當成機器人。他們往往不得自主或訴諸良知，只能把自己當成木頭、泥巴、石塊，或魁儡般任人擺布。這些人就如稻草人或一杯土，無法搏得尊重，被當成畜牲，卻是公認的好國民。

其他像是議員、政客、律師、大官、吃公家飯的人，只管打如意算盤，毫無道德判斷力可言，殊不知可能在無意中就把魔鬼當作上帝來侍奉。

極少數的英雄、愛國者、烈士、改革家與志士仁人憑著良心為國家服務，卻因為反對國家大部份的政策，所以經常樹敵。有智慧的人不會背著良心，甘做魁儡或替錯誤的政府護航。

很弔詭的是，一味愚忠服從的人民與公僕，或打著愛國主義口號的政客，大多既不愛國也非好公民；真正憑著良心發言、本著良知做事、積極推動改革的人，如清大陳為廷同學，卻被認為是異端分子，既不守法又沒禮貌。沒想到大家竟把全心全意為同胞奉獻的人當作是無用的自私鬼，把好行小惠的叫恩公或善人。

馬丁路德‧金恩說：「我確信，不與邪惡合作是一種道義，跟與良善合作是一樣的意思。沒有什麼比『公民不服從』這個想法更有力、更熱情。」我則要說，沒有什麼比「公民不服從」這個想法更正義、更愛國！

關於選舉&民主

不認同「公民不服從」概念的人可能會支持民主政治與選舉制度，認為改革必須符合民主的過程，例如透過人民的投票來達到政黨輪替或監督政府的功能。梭羅卻認為選舉與所謂多數決的決策品質，取決於人民或所謂多數人的品質與重視程度，然而多數人通常是不把選舉當作一回事，也缺少智慧與遠見，甚至從未覺察到自己正受到政府的壓迫。就像甘地帶領印度邁向獨立、馬丁路德‧金恩爭取黑人權益，改革總是由少數人所推動的。

梭羅認為，選舉就像比賽或賭博遊戲，玩家要在道德問題上選擇對與錯，便需要要賭上一把。然而，就算自己支持的候選人沒有選上，對選民的人格也無傷害。大家就只是各自下注，也不關心自己的選擇是否勝出，儘管讓「多數人」決定便是。投票是義務，說穿了是圖個方便，就算票是投給正義的一方，也幫助不大，因為會去投票，只是為了顯示自己實在無能為力。

反觀有智慧的人不會把成敗交給機緣，也不會妄想靠多數人的力量來成事─烏合之眾能成就什麼好事？就算多數人最終贊成了一件好事，例如廢奴，大多數人也可能只會覺得這議題不干他的事，或只是順應趨勢，認為既然奴隸制度大勢已去，廢除了也沒差。到頭來民主政治底下的人民才是被奴役的人，以為有選票就等於有自由。

只要政府做事都是多數人說了算，正義就無所依歸。多數人依賴表項評斷對錯，而非憑著良心做事；多數人只決定眼前需要變通的問題，而非決定國家百年大計。

關於法律 & 控制

政府總是教育人民要尊重法律、法律即正義，此舉實不可取！人民唯一的義務是：無論何時，都只憑良心做事。雖然組織本來就沒有良知可言，但若成員有良心，那組織就會有良知。我們要知道，法律不會讓人更講道義，每每因為遵守法律，人民反而成為不義之事的幫兇。

政府喜歡把異議人士關進牢裡，那裡雖然與世隔絕，但是卻讓人活得更自由、更有尊嚴。梭羅說「在一個喪失良知的政府底下，正義之士要待的地方就是監獄，那是自由之士唯一能住得有尊嚴的地方。」

如果你認為他們的影響力會因為入獄而消失、他們會就此放政府一馬、他們在獄中就不跟政府作對，那你就不懂了。真理遠比錯誤的律法要強而有力，親身經歷一些不公不義的事，為正義發聲時會更有力、更到位。

梭羅曾入獄一晚，並在事後說道：「我突然覺得這個體制很愚蠢，只會把我看做一堆血肉、骨頭鎖起來。這個體制最後決定讓我報效國家的方式就是把我關進牢裡，沒想過要怎麼好好運用我。在獄中，我一刻也不覺得自己受限，砌牆只是浪費石頭和灰泥而已。他們顯然不知道要拿我怎麼辦，只是所作所為真的很沒教養。他們每每對我恩威並濟，真是搞錯重點了─因為他們以為我一心想站到牆的另一邊。」

「我陷入沉思時，這些人很勤快的把牢門給上了鎖，我著實覺得好笑，我的思緒越牆而過，毫無窒礙，真正危險的應該是思想吧！由於他們無法感化我，就決定對我施以體罰；就像小男生一樣，攻擊不到討厭的人，就虐待他自己的狗出氣。」

除了法律和監獄，軍隊與學校無疑也是政府用來控制人民的國家機器。而梭羅上面這段描述，不論是運用在監獄、軍隊或學校，都格外貼切。尤其是當過兵的讀者都知道，當兵純粹是把人民當作一堆血肉、骨頭鎖起來，完全沒有想過如何好好運用這些人力資本。而我個人的經驗和梭羅一樣：我的思緒躍牆而出，而他們顯然拿我沒辦法，只好盡做一些沒教養的行為。

政府從未刻意與人民的判斷、智識或道德起衝突，只會對付人民的身體與感官。政府不是以智慧或誠信取信於人民，倒是四肢發達、精力旺盛。梭羅說：「我生來不是要受人逼迫的，我按照自己的方式度過分分秒秒，看看我跟政府誰能撐到最後！」政府若只會對付人民的身體與感官、限制人身自由來打壓人民，不去處理人民的思想與感受，最終只會造成更多的反抗。

在示威抗議中，執法者往往要擔任維持治安或鎮壓民眾的角色，而許多逐漸民主化的國家常常由軍方或警方把持政權，此時能否維持法治而非人治，與掌握國家機器者的態度有很大的關係。

2011年初，由北非突尼西亞發難、一路席捲阿拉伯世界國家的「茉莉花革命」，之所以沒有淪為另一波強人統治的輪迴中，公民的態度發揮了關鍵作用。在隨後而起的埃及革命中，軍方接手警方鎮壓的職權後，發表公開聲明：「武裝部隊將不會訴諸武力以對付我們偉大的人民。我們軍方認為人民的要求正當，而且願意承擔保護國家與公民的責任，我們保證以和平的方式保障每個人的言論自由。」這個公開聲明，化解了軍事政變的可能。

關於政府& 人民

有人說梭羅是一個「無政府主義」者。無政府主義是一種政治理念，認為政府不是理想的組織型態，其中官僚、分層處理事務的辦事方法對人類社會有害，因此提倡人與人之間的平等、自願的互助關係，關注個人的權利，希望消除社會政經上的階級分別與獨裁統治。

的確，梭羅認為政府原是人民選出來當作行使自身意志的唯一管道，無奈政府很容易在還沒執行人民意志之前就先濫權，導致弊端叢生。就算政府裡都是能人，政府的權威仍有瑕疵：要完全實現正義，必須要人民的認可與同意，政府的權限才算成立。梭羅說：「除非有我的允許，否則政府就不能對我主張任何人身或財產的權利。」

由君主專制進步到君主立憲，再由君主立憲變成民主政治，這個過程愈來愈尊重個人的權利。中國古代的哲學家早就把人民視為帝國的根基。我們所知的民主政治，已經無法再進步成別的政體了嗎？難道不可能承認更多個人的權利、創造更多個人的價值了嗎？

目前的政府只是應一時之需，最終的理想狀態是一個「什麼都不管的政府」；個人則是政府權力與權限的源頭，除非政府承認個人的力量更為崇高且獨立不可侵犯，平等地對待每個人，否則永遠無法成為真正自由與開明的國家。

然而政府的腐敗與無能，有一大部份的責任在人民身上。梭羅認為，我們之所以有政府，是因為想聽見結構複雜的機器嘎嘎作響，覺得好像有個政府在替自己做事。

就像英國管理大師─查爾斯‧韓第（Charles Handy）在《大象與跳蚤》和《你拿什麼定義自己？》中，提及一位從不思考自己未來的上班族婦女，她的口頭禪就是「他們會想辦法」、「他們會處理」、「他們說…」，卻又說不出她所謂的「他們」到底是誰。

大部分的人都不願意為自己的人生負責，而把掌控權交給別人，包括自己的健康、安全、退休金或兒女的教育…等。舉凡人生重要的事都既複雜又困難，所以就交給政府去處理比較簡單，自己只要顧好自己眼前的工作和生活就好了。

政府之所以存在就表示：人民只想到自身的短期利益、只想到追求報酬和避免懲罰，所以很容易被政府掌控，甚至自願上當。所謂的「和平」只是表面的假象，人民因為太害怕失去財產與安定的生活，所以甘受政府的箝制。不可否認，「政府」這種設計真的很高明，這樣大家自掃門前雪就好了。然而，政府也因此更不會為人民著想。

梭羅雖主張「政府管得愈少愈好」，或甚至「政府什麼都不要管最好」，但也強調唯有等人民都準備好了，什麼都不管的政府才會出現。他不主張廢除政府，但要求政府要立即改善；並鼓勵每個人都說出自己尊敬的政府形態，我們才更有機會擁有像樣的政府。就像我有一個朋友稱他自己是「永遠的反對黨」，如果是藍執政他就投綠，如果是綠執政他就投藍，他的目的就是要告訴政府，人民不滿意你們的施政，你們還有許多做不好的地方。

沒有原則的生活

梭羅生活的年代已經又過了快200年，政府的無能與壓迫不但沒有趨緩，反而結合資本主義更變本加厲。政府用獎賞與懲罰來控制人民，資本主義則以金錢來換取我們身為一個「真正的人」的所需要的原則與存在的意義。

政府的政策與財團掛勾、新聞充滿置入性行銷或膚淺的報導、政黨與媒體不斷製造對立，加上娛樂化、無腦化、瑣碎又龐雜的資訊像海嘯般襲來，這些都讓讓人民離公共事務愈來愈遠。人民愈無腦、愈不關心公共事務，政府的壓迫就愈嚴重，愈容易成為極權主義的溫床。

政府的壓迫與控制讓人民失去自主性與良知，資本主義的利誘與激勵則讓人失去生活的原則與意義。梭羅向來對那種「以金錢為第一目標的生活」感到不齒，他對當時多數人〈沒有原則的生活〉的描述，和今日資本主義社會的相似度讓人吃驚。

梭羅說：「悠閒從容之人也快絕跡了。生活就是不斷工作，工作，還是工作。若是有人把尚在襁褓中的嬰兒丟出窗外，結果因此終身殘廢，大家惋惜地竟然是：『這樣以後怎麼工作啊！』我覺得不停地汲汲營營甚至比犯罪更糟糕，不僅背叛了詩歌、背叛了哲學，還背離了生活的本質。」

要是我每天「朝八晚十」做那些除了賺錢沒有其他好處的工作，大部分的人會覺得我很刻苦耐勞；要是我決定把精力用在對自己有好處但沒什麼賺頭的事情上，例如閱讀、上課學習或寫部落格，別人就會覺得我好吃懶做。

就好像要是有人熱愛森林，老是在森林裡漫步個半天，就可能被當作是遊手好閒；要是這個人整天就想著怎麼投機，把樹一棵一顆砍來賣，結果整片林地變得光禿禿的，大家就會覺得他勤奮進取，好像這座森林對人來說，只剩下砍伐地價值。

在工作中發揮才幹的人少之又少，可是往往只要誘之以名利，人就會放棄夢想。社會無法利誘真正有智慧的人。你可以籌到夠多的錢開挖山洞，卻不能用錢打動有志之士。真正能幹、有貢獻的人，不管自己的付出是否有酬勞，做事必定全力以赴；沒能力的人則否，誰付的薪水多就為誰工作。

錢是中性的，如果運用得當絕對可以讓自己得生活更滿意，甚至可以幫助自己創造有原則、有意義的生活。但金錢只是一種工具，而非最終目的。若把錢當成最終目標，便會使人喪失生活的原則與意義。

梭羅說：「為了賺錢而做的事幾乎一概讓人沉淪；只為錢工作真的比懶散怠惰更糟糕。如果勞動者唯一的收穫就是領到工資，那麼他被騙了─自己騙自己！如果你靠搖筆桿或演說賺錢，就必須博取眾人好感，結果就是無可救藥的自甘墮落。」

我常在課堂上教同學選書，其中作者的出書動機是決定一本書可不可以看的重要因素之一。本書院之所以常常推薦大師級作家的經典著作，除了其內容豐富扎實之外，這些大師級作家大多事業有成，出書的目的是為了整理人生經驗或傳承重要價值與觀念，而非賺版稅。相對地，一些以寫作為主要收入來源的國內作家，我們幾乎沒有推薦過，這些人通常有個特色，既然是專職作家，產量一定要高且什麼主題都可以寫，內容自然平庸膚淺、甚至充滿似是而非的觀念。

專職的演講者也一樣，我偶爾會去聽演講，常常發現講者根本不熟悉要談的主題，讓人意興闌珊。他們大多言不由衷，講的東西極端又流於表面，整場演講找不到焦點，缺乏清楚的中心思想。

我雖然也寫作與授課，但並非以此為收入來源，所以能夠暢所欲言，不必討好任何人。對我而言，別人對我的最大肯定就是詢問我的想法、傾聽我的回答。碰到這種人總是讓我又驚又喜，因為很少人會這樣「運用」我，彷彿明白我的價值在哪裡。

有一回，有個人費盡千辛萬苦找到我，邀請我就金融產業發表演說。不過，我跟他聊了一下就發現，這一幫人希望我把絕大多數的時間花在代為陳述他們的看法上，而只有一點點時間給我講我的看法，所以我只好推辭了。

每當有人邀請我演講時，我便理所當然地認定別人想知道我對某個主題的真實看法（我還真是國寶級呆瓜！），對於聽眾，既不用取悅也不必迎合，而我決意下猛藥：既然特意來找我，還付我酬勞，即便我要說的話可能不中聽，還是要讓他們了解我真實的想法。

我現在的經濟狀況還過得去，但是可以想見，如果我的慾望更大，為了填補慾望而工作就會很苦。假如我跟大多數人一樣，白天的時間都為了營生而忙碌，我一定會不知道活著是為了什麼。有一點我們要搞清楚：很勤快的人不代表有好好運用時間。工作大半輩子只求溫飽，這樣的生活態度真是太草率了。所有偉大地事業都是自食其力的，就像詩人靠作詩營生，人必須靠自己熱愛的事物營生。

成為真正的人

除了被金錢所蒙蔽，大量的垃圾資訊也使得人們失去獨立思考與反省的能力。我們的日常對話大多空泛無益，流於形式。當我們得生活停止向內探索，不能獨處反思，談話就會淪為沒營養地閒聊。

現在很難碰到沒看報紙、沒上臉書按讚、不聽朋友同事瞎扯的人；人的內心愈空虛，就愈常看報、上網、聊八卦，渴望新訊息。我沒唬你，你只要看哪個傢伙每天閱讀超多報紙雜誌，又對知道每條八卦和新聞而沾沾自喜，就表示這個可憐的人一定許久沒有傾聽自己內在的聲音了。

我覺得每週讀一次報紙或看一次新聞太頻繁。我最近就實驗了一下：讀太多新聞報導的話，會有好一段期間覺得自己根本就跟生活的地區脫節。人真的不能一心二用，若是想要富足充實地度過一整天，必須投入更多的心力去瞭解生活周遭的一切，才能享受。

我們平常淨講一些從報紙、新聞或網路上看來的事，真該害臊。我不懂知道這些雞毛蒜皮的消息要幹嘛，不想想自己的抱負與期望怎麼都沒進展呢？我們接收到的大部分新聞都是舊聞了，只是煩死人的複述。

你若無意間錯過了夏天直到深秋的報紙和新聞，反而會發現早晨與夜晚，身邊都不乏新鮮的訊息。你所到之處充滿奇遇跟驚喜，因為你關心的不再是歐洲事務，而是發生在自家田野巷弄間的趣事。生活周遭的事或許乍看之下不如報紙上的消息來得有份量，但是卻讓你的生活富足。若你關心的人事物太遙遠或太瑣碎，就會看不見眼前這片風景，也記不住、想不起周遭的模樣。

身為一個真正的人，自主性、良知、原則與意義是必要的。不論是因為偷懶、不肯為自己的人生負責、受到政府的壓迫而喪失自主與良知；或者因為追逐金錢和無意義的資訊、受到資本主義的誘導而出賣原則與意義，都讓我們無法成為一個「真正的人」。如果梭羅還在世，面對現今政府的失能，與資本主義社會的諸多亂象，他也許會說：「不要管我是不是無政府主義者，我只在乎自己有沒有資格當人─真正的人！」

相關文章推薦：
接受《Smart智富》月刊專訪
《黑心建商的告白》推守文化
投資產業三大支柱(券商、投信、媒體)
《不用再上班了》高寶
《不乖》皇冠
一切從停止當個工作狂開始
《Smart智富》月刊專訪 全文
《把自己賣出去！》人微言輕力量大
投資人宣言》投資產業 3 大支柱：券商 投信 媒體
《史上最強哲學入門》希臘三哲
閱讀治療師：周舜欽 接受台師大學術訪談 Q & A
亞里斯多德《尼各馬科倫理學》友誼 3 層次
買我!》你要和誰做生意？邊緣系統 or 前額葉皮質
輕鬆駕馭意志力》別把渴望當成快樂！

《樂在工作》找到工作的意義

相關授課影片推薦：
閱讀治療師：周舜欽 接受TVBS專訪「拒當窮忙族」
《彼德原理》&《馬斯洛人性管理經典》
《尼各馬科倫理學》希臘三哲
投資產業三大支柱 (4/4) ─ 投資決策 之 誤導
投資產業三大支柱 (3/4) ─ 媒體 ( 平面 & 電視 )
投資產業三大支柱 (2/4) ─ 投信 ( 共同基金 )
投資產業三大支柱 (1/4) ─ 券商 ( 經紀商 )
《尼各馬科倫理學》友誼 3 層次
演化的侷限：最有錢不一定最快樂
《帕金森法則》員工變多 ≠ 工作變多
《血汗超商》千萬別加盟連鎖店
《老娘幹嘛這麼麼累?!》順境比逆境更難應付
友誼 3 層次：真正的朋友需要理性篩選
對「金融業」缺乏「敵意」易成「幫兇」
新富餘》外延式成長VS.內涵式成長
《有關投資與人生最重要的事》第二層思考
你要和誰做生意？邊緣系統 or 前額葉皮質
《信任的力量》資訊時代的不信任感
基金經理人的績效≠投資人的績效
閱讀治療師 周舜欽 演講「社會教育：知識解放 3 層次」
但願我18歲就懂的成功學》學校教育 VS. 終身學習
輕鬆駕馭意志力》別把渴望當成快樂！